「子殺しの時代」を生きる ～坂東真砂子、子猫殺しの波紋～

タヒチ在住の直木賞作家、坂東真砂子が、日本経済新聞の夕刊の担当コラム欄「プロムナード」で子猫を自宅の近くの崖地に投げて殺していることを公にしたことが、大きな波紋を呼んでいる。

「こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている」という断りから始まる、その文章の中で、彼女は、「もし猫が言葉を話せるならば、避妊 手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう」と述べ、「獣にとっての『生』とは、人間の干渉なく、自然のなかで生きること」なので「私は自分の育 ててきた猫の『生』の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した」と書いている。
この人の本を読んだことがないのだが、ホラー小説を書 いていて「死国」「狗神」という作品は映画化もされているようだ。ホラー作家ということで、「死」のイメージを身にまといたいということもあるのだろう か、この日経紙上のコラムでは、タヒチでの生活で日常的に目にする動物の「死」のシーンが、これまでも何度か登場していた。個人的には、悪趣味な文章だと 思っていたが、今回のコラムの内容は、自ら手をかけて、子猫を殺しているということだから、単に悪趣味ということだけでは片付けられない。

藤原新也の「死体写真」とは異なりメッセージ性が不在

写真家の藤原新也が、ガンジス川の河原で水葬死体を犬の群れが食べているのを撮影し、「人間は犬に食われるほど自由だ」という衝撃的なコピーととも に発表して物議を醸したことがあった。現代社会では、「死」というものは忌むべきものとしてタブー視され隠蔽されてしまった。藤原は、死を隠蔽することで 造られた、のっぺりとした人工的なイメージ空間を、一枚の「死体写真」で粉々に打ち砕くことを確信犯的に意図し、それを見事に成し遂げた。死体写真を発表 することで、巻き起こった波紋も含めて、「作品」として意図されていたものといってよいだろう。
今回の「子猫殺し」を聞いた時に最初に思い出した のは、この藤原新也の「死体写真」のことだったが、何度、彼女の文章を読み返しても、「子猫殺し」の汚名（どう考えても美名とはいえないだろう）を引き受 けてまで、結局、何をメッセージしたかったのかが、全く理解できない奇怪な文章であった。茶化すつもりはないが、彼女の行為とそれを公にした文章そのもの が「ホラー」になってしまった。

カトラー家でも、猫を２匹飼っており（写真）、そのことについてこのブログでも紹介したことがある。ライフポート友の会というボランティア団体が自治体の処分施設から子猫や子犬を貰い受けてきて、インターネットを通じて無料で里親希望者を募っている。我が家のマメとコムギは、このライフポートから紹介された子猫だったが、里親になるには、去勢手術に同意することが条件になっている。
坂 東真砂子がいうように「避妊手術」が猫の「自然」に反していることは、承知しているが、野良猫として繁殖しても、結局は捕らえられ、処分されてしまう子猫 の運命を考えれば、いたしかたのない処置と考えている。それでもなお、去勢することが不憫で嫌だというなら、増えた子猫も引き受けて育てるか、そもそも猫 を飼わないというのが、普通の市民の「社会的責任」として正しい選択だろう。

何故、自分の子供を殺してはいけないのか

結局、何をメッセージしたかったのかが不明という奇怪さ、市民社会への責任というお門違いの論理を持ち出して「子猫殺し」を正当化する図々しさ、あ るいは無神経さ。こうしたことが相まって坂東に対する猛烈なバッシングになっている。個人的には、こうした無神経な文章は嫌いなので、彼女を擁護するよう な気持ちは、微塵もないことを予め断っておくが、一方で
「自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した」と いう彼女の言い分を市民社会の側の価値観や倫理によっては否定しきれるものではないと思っている。仮に彼女が、自身を襲っているバッシングの嵐の中で「何 故、子猫を殺してはいけないのか」と反問したら、市民社会は一体、その反問に対してどのような答えを返すことができるだろうか。

唐突に聞こえるかもしれないが、私は、彼女の言葉に、秋田県能代市で起きた幼児殺害事件のことを連想した。坂東は意識していないかも知れないが、子 猫の話を書きながら、彼女が無意識に表現していたのは、「子殺し」の問題ではないかと考えている。「自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び」と言ってい ることは、自分の生の充実を優先して、子を殺すことを選択してしまった、子殺しの母親の精神構造と正しく相似形を成している。秋田の事件を持ち出して坂東 が畠山容疑者のような人間だといいたいわけではない。畠山容疑者のような人間は、どこにでもいる。坂東の論理を借りれば、子種を殺すもできた子を殺すも大 した差はない。この国においては、自分の「生の充実」のために膨大な数の妊娠中絶が行われていて、それが、「市民社会の常識」として行われているとするな ら、坂東の行為をどんな理由で責めたてることができるというのか。秋田の事件の畠山容疑者から「何故、自分の子供を殺してはいけないのか」と反問された ら、我々は何と答えられるだろうか。

「子殺しの時代」とプリンセス雅子

自分の生の充実と子供を生んで育てることが、相反してしまう時代、いいかえれば「子殺しの時代」にいつから我々は生きることになってしまったのか。 このことを考えるとき、思うのは、皇太子妃、雅子のことである。来週、紀子さまが帝王切開を経て、皇位継承権のある男子を産み、そのニュースが日本中を駆 け巡り、ある種の憐憫をもってプリンセス雅子は見られることになるだろう。しかし、当の雅子さまは、「お世継ぎ懐妊」という下劣な役務から解放され、むし ろ安堵しているのではないか。雅子さまが外務省のキャリア官僚から皇室に入る際には、「皇室外交」において大きな役割を果たすことを思い、そのことによっ て自分自身の「生の充実」を期待していたに違いない。
しかし、実際に期待されたのは、世継ぎの男子を産む生殖マシーンのような役割であった。雅子皇太子妃は、深く失望し、意識的か無意識かわからないが、子供を産むことを拒否している。
こ うした雅子さまの苦悩を象徴として、女性としてのキャリア形成・「生の充実」と「出産」が、この国では両立しえないという苦い思いが、同世代の女性達にも 広がっている。彼女たち「負け犬世代」が、雅子妃と同様、子供を産むことを意識的あるいは無意識に拒否していることが、出生率１．２５を生み出していると いっても過言ではない。

「こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。
そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生れ落ちるや、そこに放り投げるのである」（日経夕刊コラムより）

崖地にめがけて生まれたばかりの子猫を投げ捨てる「鬼畜」のようなババアにあえて自分を擬えることと引き換えに、何をメッセージしたかったのかが全 くわからない、奇怪（ホラー）な文章だと述べた。坂東のこうした行為も、それを正当化して公表する図々しさも大嫌いだという思いに変わりはないが、彼女に 作家的な良心というものがあったとすれば、自身を鬼畜に擬えても示したかったのは、「子殺しの時代」に生きているというわれわれの苦い現実だったのかも知 れない。

（カトラー）

関連記事：誰も知らないの絶望そして希望

日本経済新聞：夕刊コラム「プロムナード」より

こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。
世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。
動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。
そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生れ落ちるや、そこに放り投げるのである。
タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。
草ぼうぼうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がころころしている。
子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。
自然に還るだけだ。
子猫殺しを犯すに至ったのは、いろいろと考えた結果だ。
私は猫を三匹飼っている。
みんな雌だ。
雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。
残る三匹は、どれも赤ん坊の頃から育ててきた。
当然、成長すると、盛りがついて、子を産む。
タヒチでは野良猫はわんさかいる。
これは犬も同様だが、血統書付きの犬猫ででもないと、もらってくれるところなんかない。
避妊手術を、まず考えた。
しかし、どうも決心がつかない。
獣の雌にとっての「生」とは、盛りのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。
その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。
猫は幸せさ、うちの猫には愛情をもって接している。
猫もそれに応えてくれる、という人もいるだろう。
だが私は、猫が飼い主に甘える根元には、餌をもらえるからということがあると思う。
生きるための手段だ。
もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。
しかし、それは飼い主の都合でもある。
子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。
だから社会的責任として、育てられない子猫は、最初から生まないように手術する。
私は、これに異を唱えるものではない。
ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。
子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。
避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
そして、この差の間には、親猫にとっての「生」の経験の有無、子猫にとっては、殺されるという悲劇が横たわっている。
どっちがいいとか、悪いとか、いえるものではない。
愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。
獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。
生き延びるために喰うとか、被害を及ぼされるから殺すといった生死に関わることでない限り、人が他の生き物の「生」にちょっかいを出すのは間違っている。
人は神ではない。
他の生き物の「生」に関して、正しいことなぞできるはずはない。
どこかで矛盾や不合理が生じてくる。
人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。
生まれた子を殺す権利もない。
それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。
私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した。
もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。（作家）